小米的市值虽然大幅减少，但它的地位依然举足轻重。雷军将其看作是一家互联网企业，然而证监会对此持不同意见，这种分类是否准确，令人疑惑。

业务构成营收占比

小米的主要业务领域包括智能手机、物联网及生活用品、互联网服务三大板块。在收入构成中，智能手机业务占据了大约70%的份额，而过去三年里，互联网业务的收入占比始终不超过10%。以某一特定年份为例，智能手机业务贡献了大部分收入，互联网业务则相对较少，从这些数据可以明显看出，主要的收入来源依然是硬件产品。

当前小米互联网公司的营收构成确实引发了人们的疑问，硬件收入所占比重如此之大，单从收入构成来看，将其定位为硬件企业似乎更为妥当。然而，雷军为何会选择将其定位为互联网公司？

定位背后估值逻辑

互联网行业的市盈率普遍偏高，以阿里为例，其市盈率大约是55。相较之下，手机和硬件行业的市盈率则较低，比如苹果的市盈率仅为19。如果小米将自己定位为互联网公司，那么它的估值有望提升。比如，在同等规模的业务中，互联网属性可能会使小米的市值更高，这或许正是雷军在定位时考虑的经济因素。

小米在估值方面向互联网企业转型，然而，这一转变需在业务等多层面与定位相契合，不能仅仅追求高估值而随意定位。那么，小米的业务本质是否真的符合互联网企业的特征？

毛利占比情况

观察过去三年多的数据，小米的互联网业务与手机业务的盈利水平相当接近。换句话说，在盈利层面，两者不相上下。这种状况与收入占比并不完全吻合，表明互联网业务具备一定的盈利潜力。

尽管互联网业务在总营收中占比不大，但其盈利能力与手机业务相当，显示出其在公司中的关键作用。然而，这样的盈利能否维持其作为互联网公司的定位，这一点确实值得深入思考。

发展依赖关系

小米虽然试图突出物联网和互联网的特点，但其在手机业务上的依赖程度极高。若手机业务这一核心不再，整个业务体系将难以维持，就好比大树失去了根基。以手机销量为例，一旦下滑，与之相连的生态链产品销售也将受到牵连。

小米对手机业务依赖颇深，同时自诩为互联网企业，那如何在这两者之间找到平衡点，以稳固其互联网企业的身份？这确实值得深思熟虑，寻找恰当的应对办法。

互联网业务现状

小米的互联网业务以广告和游戏为主，但进展并不顺畅。这主要是因为其用户群体以中低端为主，优质流量稀缺，每位用户的平均收入只有58元，与阿里、腾讯相比，收入差距明显。以阿里和腾讯为例，他们在每位用户身上的收入可以达到百元甚至更多。

观察这些表现，小米的互联网业务尚需加强。在这种情形下，直接定位为互联网公司是否过于急切？我们是否还有其他途径来改善互联网业务的状况？

未来发展前景

小米最初提出“千亿市值”的目标，意图成为物联网领域的领军企业。然而，尽管“小米模式”在部分领域取得了成功，但在空调、无人机等行业却遭遇了挫折。以空调市场为例，竞争异常激烈，小米并未能在其中占据明显优势。

小米若想彻底跻身互联网企业之列，物联网的进步至关重要。然而，它正遭遇重重困难。未来，它必须一一克服这些难题，方能巩固其在互联网领域的地位。那么，小米能否成功应对这些挑战？

你对小米能否持续以互联网企业身份成长持何种看法？若认同本文观点，不妨点个赞或转发一下！